El afiche difundido por la institución convoca además a estudiantes para intervenir como oradores, de modo que, por ahora, el centro de la noticia no es una nómina cerrada de figuras invitadas sino la pregunta que Cambridge decidió colocar en el corazón de su célebre Chamber: si el Reino Unido estaría dispuesto, en las condiciones políticas y militares del presente, a combatir nuevamente por las islas. No es una formulación menor. Cuarenta y cuatro años después de 1982, obliga a separar la retórica de soberanía de una cuestión bastante más incómoda: qué capacidades, alianzas, costos humanos y voluntad política sostendrían hoy una decisión semejante. La pregunta tiene incluso antecedentes dentro del propio debate británico: durante la guerra, parlamentarios contrarios a la escalada cuestionaron abiertamente la racionalidad de combatir por un territorio que Londres había negociado durante años con la Argentina; el 20 de mayo de 1982, en los Comunes, se llegó a calificar como un “absurdo” que Gran Bretaña fuese a la guerra por unas islas que había descuidado y respecto de las cuales había considerado fórmulas de transferencia o administración negociada.

El lugar donde se formula la pregunta importa casi tanto como la pregunta misma. La Cambridge Union Society fue fundada el 13 de febrero de 1815, celebró su primer debate una semana después y sufrió en 1817 la suspensión de sus reuniones por las autoridades universitarias; las discusiones se reanudaron con restricciones en 1821 y sólo desde 1830 pudieron desarrollarse sin ellas. Hoy se define como una sociedad estudiantil dirigida por estudiantes, con unos 70.000 miembros en todo el mundo, dedicada al debate público y a recibir figuras políticas, intelectuales y culturales. Su vínculo histórico con la política británica vuelve especialmente sugestiva la elección de Malvinas: John Nott, presidente de la Union en el Easter Term de 1959, terminaría siendo el secretario de Estado de Defensa de Margaret Thatcher durante la guerra de 1982. Y existe un antecedente todavía más directo: en 2012 la institución organizó otro Emergency Debate, pero entonces la moción invertía por completo la perspectiva: “This House Would Give the Falklands Back to Argentina” ("Esta casa devolvería las Islas Malvinas a Argentina". La existencia de aquel debate fue documentado por Paula Meléndez, entonces Head of Guest Liaison de la Union y participante como oradora. Malvinas, por tanto, no aparece por primera vez en Cambridge: regresa periódicamente como una grieta particularmente fértil para discutir los límites del consenso exterior británico.

El nuevo enunciado resulta todavía más revelador si se lo coloca frente a la producción académica británica sobre 1982. Una parte considerable del discurso público del Reino Unido construyó retrospectivamente la guerra alrededor de dos ideas —rechazo de la agresión argentina y defensa de la voluntad de los isleños—, pero dentro de la propia academia británica existen lecturas mucho menos lineales. Clive Richard Ellerby, en su tesis doctoral de Oxford British Interests in the Falkland Islands (1990), estudió conjuntamente la política de descolonización británica, el desarrollo económico, la propiedad de la tierra, el valor estratégico, la dimensión antártica y, significativamente, el funcionamiento del Falkland Lobby, mostrando que la política londinense fue producto de presiones e intereses bastante más complejos que el relato posterior de una soberanía británica siempre inequívoca. Christopher J. Hewer, desde Kingston University, fue aún más incisivo: sostuvo en 2013 que la memoria colectiva británica sobre Malvinas prácticamente comienza en abril de 1982 y que esa memoria de guerra terminó oscureciendo una historia previa mucho más compleja, atravesada por resoluciones de Naciones Unidas, controversias jurídicas y negociaciones argentino-británicas. La pregunta de Cambridge, quizá involuntariamente, vuelve a hacer visible esa tensión: preguntar si Gran Bretaña combatiría “por las Falklands” presupone aquello que históricamente debería examinarse —por qué, por quién y bajo qué título se estaría dispuesto a combatir—.

Hay finalmente una ironía difícil de soslayar. En 1982 Londres demostró que podía proyectar una fuerza expedicionaria a unos 12.000 kilómetros, pero lo hizo dentro de una coyuntura irrepetible y con un apoyo estadounidense decisivo; testimonios posteriores de funcionarios norteamericanos describen las divisiones internas de la administración Reagan y el sector encabezado por Caspar Weinberger que terminó favoreciendo materialmente a los británicos. El propio Parlamento británico debatió después durante años el extraordinario costo de mantener militarizadas las islas a semejante distancia. Por eso el Emergency Debate de Cambridge trasciende el ejercicio retórico estudiantil: enfrenta al imaginario británico de 1982 con las posibilidades estratégicas del Reino Unido del siglo XXI. Y permite una lectura argentina particularmente significativa. Una potencia que sostiene que la soberanía está definitivamente resuelta vuelve a reunir a sus futuros cuadros políticos e intelectuales para preguntarse si estaría dispuesta a librar otra guerra para conservarla. La Cambridge Union no resolverá la controversia el jueves; pero al formular la pregunta recuerda, acaso con más elocuencia de la prevista, que Malvinas continúa siendo una cuestión que el Reino Unido necesita discutir.

Fuentes

Cambridge Union Society.  About Us - The Cambridge Union y History of The Union - The Cambridge Union . Historia, estructura y finalidad de la institución.

Ellerby, Clive Richard. British Interests in the Falkland Islands: Economic Development, the Falkland Lobby and the Sovereignty Dispute, 1945–1989. D.Phil., University of Oxford, 1990.  British interests in the Falkland Islands - ORA - Oxford University Research Archive

Hewer, Christopher J. “The Falkland/Malvinas dispute: a contemporary battle between history and memory”. Global Discourse, 3(1), 2013, pp. 144–150.  Full article: The Falkland/Malvinas dispute: a contemporary battle between history and memory

House of Commons. Falkland Islands, debate del 20 de mayo de 1982. Intervenciones sobre guerra, negociaciones, soberanía y costos políticos del conflicto.  Falkland Islands - Hansard - UK Parliament

Meléndez, Paula. Registro de su actividad en Cambridge Union durante 2012, incluido el Emergency Debate “This House Would Give the Falklands Back to Argentina”. Registro profesional.

Miller Center, University of Virginia. Richard Haass Oral History. Testimonio sobre las divisiones de la administración Reagan y el apoyo estadounidense al Reino Unido durante 1982.  Richard Haass Oral History | Miller Center

UK Parliament. Second Day's Debate, 1 de julio de 1986. Discusión parlamentaria sobre despliegue, distancia y costo de la defensa británica de las islas.  SECOND DAY'S DEBATE (Hansard, 1 July 1986)

* Observatorio Malvinas, Atlántico Sur y Antártida. UNR